Quanto al problema della caduta dei crediti nella comunione legale dei beni, si profilano due distinti orientamenti.
Secondo una prima tesi, prevalente in dottrina ed avallata da parte della giurisprudenza, i diritti di credito non sono oggetto di comunione legale dei beni, trattandosi di diritti relativi e personali, essendo suscettibile di cadere in comunione legale immediata solo il diritto su una res. Se così non fosse, infatti, il trasferimento ex lege anche all’altro coniuge coinvolgerebbe irrimediabilmente la sfera giuridica del terzo debitore, il quale si vedrebbe assegnare, contro la sua volontà, un diverso e supplementare interlocutore contrattuale.
Secondo invece un’altra tesi, alla quale ha aderito la Corte di Cassazione in alcune pronunce (cfr. Cass. 21098/2007), non vi sarebbe alcun valido motivo per escludere i crediti dalla caduta nella comunione legale, assurgendo essi a “comuni” acquisti ai sensi dell’art. 177, comma primo, lett. a) del Codice civile. Neanche l’argomento relativo alla modificazione soggettiva della controparte contrattuale sarebbe pregnante, stante il principio generale in forza del quale, per il debitore, resta comunque irrilevante la persona del creditore.
Ciò detto, appare preferibile la tesi negativa in quanto il regime di comunione legale di cui all’art. 177 del Codice civile non inerisce all’instaurazione di rapporti meramente creditizi ma coinvolge i soli acquisti di beni.
Recentemente la Suprema Corte si è trovata ad affrontare la questione circa la possibile caduta in comunione legale dei diritti di credito sorti dal contratto preliminare. La conclusione cui è giunta la Corte di Cassazione (ex multis, Cass. 22458/2019) è che i crediti derivanti dal contratto preliminare non cadono in comunione legale, con la conseguenza che, nel caso di contratto preliminare stipulato da uno solo dei coniugi, nessun diritto può vantare l’altro coniuge, il quale non è neppure legittimato a proporre domanda di esecuzione specifica ex art. 2932 del codice civile. Tale decisione appare condivisibile in quanto la comunione legale fra i coniugi riguarda gli acquisti, cioè gli atti implicanti l’effettivo trasferimento della proprietà della “res” o la costituzione di diritti reali sulla medesima, non quindi i diritti di credito sorti dal contratto concluso da uno dei coniugi, i quali per la loro stessa natura relativa e personale, pur se strumentali all’acquisto di una “res”, non sono suscettibili di cadere in comunione.
Si precisa, infine, che il trasferimento dei crediti ex lege anche all’altro coniuge coinvolgerebbe il terzo debitore, imponendo a suo carico, per ogni contratto, un onere preventivo di accertamento dello status dell’altro contraente e del regime patrimoniale al quale questi è assoggettato.
DISCLAIMER
Gentile utente,
gli articoli e i contenuti del sito illustrano sinteticamente tematiche giuridiche, economiche e fiscali. Le informazioni contenute nel sito hanno solo carattere esemplificativo, informativo e non hanno carattere esaustivo, né possono essere intese come espressione di un parere legale. Nessuna responsabilità derivante da un utilizzo improprio dei contenuti del sito, da eventuali modifiche intervenute nella normativa o da possibili imprecisioni, potrà essere pertanto imputata al Notaio Edoardo Del Monte o agli estensori delle pubblicazioni medesime.
Do the credits fall into legal community?
As for the problem of the fall of credits into the legal community of property, two distinct orientations emerge.
According to a first theory, prevalent in doctrine and supported by case law, credit rights are not the object of legal community of property, since they are relative and personal rights, with only the right on a res. being susceptible to falling into immediate legal community of property. If this were not the case, in fact, the transfer ex lege also to the other spouse would irremediably involve the legal sphere of the third debtor, who would be assigned, against his will, a different and additional contractual interlocutor.
According to another theory, however, which the Court of Cassation has adhered to in some rulings (see Cass. 21098/2007), there would be no valid reason to exclude credits from falling into legal community of property, as they are elevated to “common” acquisitions pursuant to art. 177, first paragraph, letter a) of the Civil Code. Even the argument relating to the subjective modification of the contractual counterparty would not be significant, given the general principle by virtue of which, for the debtor, the person of the creditor remains irrelevant.
That said, the negative thesis seems preferable since the regime of legal community of ownership pursuant to art. 177 of the Civil Code does not concern the establishment of purely credit relationships but involves only the purchase of goods.
Recently, the Supreme Court has had to deal with the issue of the possible fall into legal community of the credit rights arising from the preliminary contract. The conclusion reached by the Court of Cassation (ex multis, Cass. 22458/2019) is that the credits deriving from the preliminary contract do not fall into legal community, with the consequence that, in the case of a preliminary contract stipulated by only one of the spouses, no right can be claimed by the other spouse, who is not even entitled to file a request for specific enforcement pursuant to art. 2932 of the Civil Code. This decision appears to be acceptable since the legal community of property between spouses concerns purchases, i.e. the acts implying the actual transfer of ownership of the “res” or the establishment of real rights on the same, not therefore the credit rights arising from the contract concluded by one of the spouses, which by their very relative and personal nature, even if instrumental to the acquisition of a “res”, are not susceptible to falling into community.
Finally, it should be noted that the transfer of credits ex lege also to the other spouse would involve the third debtor, imposing on him, for each contract, a preventive burden of ascertaining the status of the other contracting party and the patrimonial regime to which he is subject.
DISCLAIMER
Dear user,
the articles and contents of the site briefly illustrate legal, economic and fiscal issues. The information contained in the site is for illustrative and informative purposes only and is not exhaustive, nor can it be understood as the expression of a legal opinion. No responsibility deriving from improper use of the contents of the site, from any changes in the legislation or from possible inaccuracies, can therefore be attributed to Notary Edoardo Del Monte or to the authors of the publications themselves.
