Il conguaglio in denaro è soggetto all’imposta proporzionale dovuta per gli atti traslativi indipendentemente dal suo concreto versamento, ossia anche nel caso in cui il soggetto avente diritto al conguaglio rinunci a riceverlo.
In una divisione immobiliare il conguaglio in denaro pattuito è, pertanto, soggetto a tassazione con le aliquote previste per i trasferimenti immobiliari ed anche nel caso in cui, per effetto di un accordo tra i condividenti, non venga di fatto corrisposto. E’ quanto recentemente sostenuto sia dalla Suprema Corte di Cassazione a conferma di un orientamento già espresso dall’Agenzia delle Entrate nel 2013.
La pronuncia della Corte di Cassazione.
Questo principio è stato sancito dalla Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 27409 del 1° dicembre 2020.
La Suprema Corte ha evidenziato che l’art. 34 comma 1 ultimo periodo del Tur stabilisce una presunzione assoluta: “…la divisione con assegnazione di beni eccedenti il valore della quota sulla massa comune deve essere sempre qualificata come vendita ed assoggettata all’imposta sui trasferimenti per la sola eccedenza di valore, prescindendo dall’eventualità che il conguaglio sia o meno corrisposto.” Il conguaglio divisionale, ai fini dell’imposta di registro, assume pertanto sempre rilievo, anche nel caso in cui, per effetto di un accordo tra i condividenti, non venga di fatto corrisposto.
La circolare dell’Agenzia delle Entrate.
Tale tesi è conforme all’orientamento espresso dall’Amministrazione finanziaria con la circolare n. 18 del 29 maggio 2013.
Con questo documento di prassi, infatti, si era affermato che il conguaglio pattuito in sede di divisione “… è soggetto all’imposta proporzionale dovuta per gli atti traslativi indipendentemente dal suo concreto versamento. La presunzione, infatti, posta dal legislatore tributario è da considerarsi “assoluta“: la divergenza quantitativa tra quota di fatto e quota di diritto induce a ritenere che il conguaglio deve essere tassato con l’imposta proporzionale prevista per i trasferimenti.”.
Leggi anche i nostri approfondimenti nella rubrica #Fiscoevolution sui seguenti link:
==> https://www.notaiodelmonte.it/estensione-dellutilizzo-del-modello-f24/
==> https://www.notaiodelmonte.it/agevolazioni-prima-casa-in-costruzione-termine-di-conclusione-lavori/
DISCLAIMER
Gentile utente,
gli articoli e i contenuti del sito illustrano sinteticamente tematiche giuridiche, economiche e fiscali. Le informazioni contenute nel sito hanno solo carattere esemplificativo, informativo e non hanno carattere esaustivo, né possono essere intese come espressione di un parere legale. Nessuna responsabilità derivante da un utilizzo improprio dei contenuti del sito, da eventuali modifiche intervenute nella normativa o da possibili imprecisioni, potrà essere pertanto imputata al Notaio Edoardo Del Monte o agli estensori delle pubblicazioni medesime.
Division with adjustment
The cash adjustment is subject to the proportional tax due for transfer deeds regardless of its actual payment, i.e. even in the case in which the person entitled to the adjustment waives receiving it.
In a real estate division, the agreed cash adjustment is therefore subject to taxation at the rates provided for real estate transfers and even in the case in which, as a result of an agreement between the co-owners, it is not actually paid. This is what was recently supported by the Supreme Court of Cassation, confirming an orientation already expressed by the Revenue Agency in 2013.
The ruling of the Court of Cassation.
This principle was established by the Court of Cassation with order no. 27409 of 1 December 2020.
The Supreme Court highlighted that art. 34, paragraph 1, last sentence of the Tur establishes an absolute presumption: “… the division with assignment of assets exceeding the value of the share in the common estate must always be classified as a sale and subject to transfer tax for the excess value only, regardless of whether the adjustment is paid or not.” The divisional adjustment, for the purposes of the registration tax, therefore always assumes relevance, even in the case in which, as a result of an agreement between the co-owners, it is not in fact paid.
The circular of the Revenue Agency.
This thesis is in accordance with the orientation expressed by the Financial Administration with circular no. 18 of 29 May 2013.
With this standard document, in fact, it was stated that the adjustment agreed upon at the time of division “… is subject to the proportional tax due for transfer deeds regardless of its actual payment. The presumption, in fact, set by the tax legislator is to be considered “absolute”: the quantitative divergence between the de facto share and the de jure share leads to the belief that the adjustment must be taxed with the proportional tax provided for transfers.”
Read also our insights in the #Fiscoevolution column on the following links:
==> https://www.notaiodelmonte.it/tensione-dellutilizzo-del-modello-f24/
==> https://www.notaiodelmonte.it/agevolazioni-prima-casa-in-costruzione-termine-di-conclusione-lavori/
DISCLAIMER
Dear user,
the articles and contents of the site briefly illustrate legal, economic and fiscal issues. The information contained in the site is for illustrative and informative purposes only and is not exhaustive, nor can it be understood as an expression of legal opinion. No responsibility deriving from improper use of the contents of the site, from any changes in the legislation or from possible inaccuracies, can therefore be attributed to Notary Edoardo Del Monte or to the authors of the publications themselves.
