Il contratto di mantenimento non è disciplinato dal Codice Civile ma la dottrina lo definisce come il contratto con cui una parte conferisce all’altra il diritto di esigere vita natural durante di essere mantenuta, quale corrispettivo dell’alienazione di un bene mobile, immobile o della cessione di un capitale.
Tale contratto fa sicuramente venire alla mente il contratto di rendita vitalizia ma si differenzia da quest’ultimo principalmente per il contenuto della prestazione di mantenimento che si concretizza, oltre che in una serie di obblighi di dare, anche in una serie di obblighi di facere quali ad esempio l’assistenza personale e la compagnia.
Nella maggior parte dei casi il contratto di mantenimento viene stipulato tra familiari ma può essere concluso anche con persone estranee. In generale, la scelta del soggetto tenuto alla prestazione avviene sulla base di un rapporto di fiducia esistente tra le parti, rapporto che rende insostituibile per il beneficiario la persona dell’obbligato.
Caratteristica essenziale del contratto di mantenimento è l’aleatorietà legata non solo alla durata della vita del beneficiario della prestazione di mantenimento ma anche alle sue necessità che possono cambiare nel corso del tempo, ad esempio a causa dell’invecchiamento o del peggioramento del suo stato di salute.
Per evitare eventuali impugnazioni del contratto è bene che lo stesso sia quanto più possibile dettagliato; è bene specificare gli obblighi di assistenza e verificare che le prestazioni a carico delle parti siano caratterizzate da omogeneità e proporzione per escludere un uso distorto di tale figura contrattuale.
In un contratto di mantenimento è opportuno prevedere una clausola risolutiva espressa che in caso di inadempimento degli obblighi di mantenimento preveda lo scioglimento del contratto stesso.
A differenza di quanto accade nell’ipotesi di immobili oggetto di donazione che possono essere soggetti all’azione di riduzione da parte dei legittimari lesi nella quota di legittima, il bene oggetto di contratto di mantenimento non rientrerà nell’asse ereditario.
Una questione che può nascere nella prassi è quella relativa alla possibile caduta in comunione del bene oggetto di trasferimento nel caso in cui l’obbligato sia coniugato in regime di comunione legale dei beni.
Una prima soluzione proposta è quella di incasellare il fenomeno nell’articolo 177, comma 1, lettera c), del Codice Civile, a norma del quale costituiscono oggetto della comunione i proventi dell’attività separata di ciascuno dei coniugi se, allo scioglimento della comunione, non siano stati ancora consumati (c.d. comunione de residuo).
Altra tesi, sostenuta da autorevole dottrina e giurisprudenza, sostiene che la cessione di un bene a compenso di un’attività separata non possa considerarsi come acquisto di un “provento” ma debba considerarsi come “investimento” del compenso cui si aveva diritto e il bene è, conseguentemente, destinato a cadere in comunione immediata ex art. 177, comma 1, lettera a), del Codice Civile, a norma del quale costituiscono oggetto della comunione gli acquisti compiuti dai due coniugi, insieme o separatamente, durante il matrimonio, con esclusione di quelli relativi ai beni personali. Tale tesi si fonda sul fatto che i beni in questione non possono essere compresi tra i beni che l’art. 179 del Codice Civile definisce “beni personali” e dunque bisogna ricondurli agli acquisti oggetto di comunione immediata ai sensi dell’articolo 177, comma 1, lettera a).
In virtù di quanto detto, per i beni ottenuti in corrispettivo della prestazione di mantenimento si pone l’alternativa tra la caduta in comunione de residuo e la caduta in comunione immediata ma, in ogni caso, per escludere il bene dalla comunione, attuale o de residuo, è necessario l’intervento nel contratto di mantenimento del coniuge non obbligato alla prestazione.
Gentile utente,
gli articoli e i contenuti del sito illustrano sinteticamente tematiche giuridiche, economiche e fiscali. Le informazioni contenute nel sito hanno solo carattere esemplificativo, informativo e non hanno carattere esaustivo, né possono essere intese come espressione di un parere legale. Nessuna responsabilità derivante da un utilizzo improprio dei contenuti del sito, da eventuali modifiche intervenute nella normativa o da possibili imprecisioni, potrà essere pertanto imputata al Notaio Edoardo Del Monte o agli estensori delle pubblicazioni medesime.
THE MAINTENANCE CONTRACT
The maintenance contract is not regulated by the Civil Code but the doctrine defines it as the contract with which one party grants the other the right to demand to be maintained for life, as compensation for the alienation of a movable or immovable asset or the transfer of capital.
This contract certainly brings to mind the life annuity contract but differs from the latter mainly for the content of the maintenance provision which is realized, in addition to a series of obligations to give, also in a series of obligations to do such as personal assistance and company.
In most cases the maintenance contract is stipulated between family members but it can also be concluded with strangers. In general, the choice of the person required to provide the service occurs on the basis of a relationship of trust existing between the parties, a relationship that makes the person of the obligor irreplaceable for the beneficiary.
An essential characteristic of a maintenance contract is the uncertainty linked not only to the lifespan of the beneficiary of the maintenance benefit but also to his needs that may change over time, for example due to aging or worsening of his health.
To avoid any challenges to the contract, it is best for it to be as detailed as possible; it is best to specify the assistance obligations and verify that the services to be paid by the parties are characterized by homogeneity and proportion to exclude a distorted use of this contractual figure.
In a maintenance contract, it is appropriate to include an express termination clause that in the event of non-fulfilment of the maintenance obligations provides for the dissolution of the contract itself.
Unlike what happens in the case of properties that are the object of a donation, which may be subject to a reduction action by the legitimate heirs injured in the legitimate share, the property that is the object of the maintenance contract will not be included in the inheritance.
A question that may arise in practice is that relating to the possible fall into community of the asset subject to transfer in the event that the obligor is married under the legal community of property regime.
A first proposed solution is to classify the phenomenon in Article 177, paragraph 1, letter c), of the Civil Code, pursuant to which the proceeds of the separate activity of each of the spouses constitute the object of community if, at the dissolution of the community, they have not yet been consumed (so-called community of residue).
Another theory, supported by authoritative doctrine and jurisprudence, maintains that the transfer of an asset in compensation for a separate activity cannot be considered as the purchase of “proceeds” but must be considered as an “investment” of the compensation to which one was entitled and the asset is, consequently, destined to fall into immediate community pursuant to Article. 177, paragraph 1, letter a), of the Civil Code, according to which the object of joint ownership is the purchases made by the two spouses, together or separately, during the marriage, with the exclusion of those relating to personal property. This thesis is based on the fact that the assets in question cannot be included among the assets that art. 179 of the Civil Code defines as “personal property” and therefore they must be included among the purchases that are the object of immediate joint ownership pursuant to article 177, paragraph 1, letter a).
By virtue of what has been said, for the assets obtained in exchange for the maintenance provision, the alternative arises between the fall into joint ownership of the residue and the fall into immediate joint ownership but, in any case, to exclude the asset from the current or residual joint ownership, it is necessary for the spouse not obliged to provide the provision to intervene in the maintenance contract.
Dear user,
The articles and contents of the site briefly illustrate legal, economic and fiscal issues. The information contained in the site is for illustrative and informative purposes only and is not exhaustive, nor can it be considered as an expression of legal opinion. No liability arising from improper use of the contents of the site, from any changes in the legislation or from possible inaccuracies, may therefore be attributed to Notary Edoardo Del Monte or to the authors of the publications themselves.
