Nel Codice civile all’art. 696, comma primo, il legislatore ha previsto che “è illecita la condizione che impedisce le prime nozze o le ulteriori”. Tale norma è stata oggetto di studio e si sono create due diverse interpretazioni qui di seguito analizzate.
Per parte della dottrina e della giurisprudenza di Cassazione la condizione impeditiva delle nozze sarebbe illecita solo quando prevede un divieto “assoluto” e, al contrario, sarebbe valida nel caso di divieto “relativo”. Secondo questa tesi, ad esempio, dovrebbe considerarsi legittima la condizione di non contrarre matrimonio con una persona determinata ovvero di contrarlo con una persona appartenente alla stessa classe sociale dell’istituito.
Secondo la dottrina prevalente, invece, deve essere ritenuta illecita ogni forma di condizionamento, sia in senso assoluto che in senso relativo. Tale tesi è sostenuta anche dalla più recente giurisprudenza di Cassazione che in diverse pronunce (ex multis, Cass. Civ. 8941/2009) ha affermato che la condizione, apposta ad una disposizione testamentaria, che subordini l’efficacia della stessa alla circostanza che l’istituito contragga matrimonio, è ricompresa nella previsione dell’art. 634 cod. civ. ed è, pertanto, illecita, in quanto contraria al principio della libertà matrimoniale tutelato dagli artt. 2 e 29 della Costituzione. Essa, pertanto, si considera non apposta, salvo che non abbia costituito l’unico motivo determinante della volontà del testatore, nel qual caso rende nulla la disposizione testamentaria. Infatti la norma ha lo scopo di tutelare un diritto fondamentale di libertà, per cui, incidendo su valutazioni di carattere personalissimo, qualsiasi forma di condizionamento sarebbe illecita.
Il comma secondo dello stesso articolo aggiunge che quando sia stato disposto di un legato (di usufrutto o di uso, di abitazione o di pensione, o di altra prestazione periodica) per il caso o per il tempo del celibato o della vedovanza, il beneficiario non ne possa godere se non limitatamente al periodo del celibato o della vedovanza stessa. Tale previsione non rappresenta una vera e propria eccezione al primo comma, in quanto qui la volontà del testatore non è quella di impedire le nozze e di indurre il legatario a rimanere di stato civile libero, quanto piuttosto quello di provvedere ai suoi bisogni per il caso ed il tempo in cui rimanga in tale stato.
Quanto alla natura giuridica, si tratta di un legato sottoposto alla condizione che potrà essere:
– condizione sospensiva: ad esempio se il beneficiario è già sposato alla data della testamenti factio e gli si lascia l’usufrutto per il caso in cui resterà vedovo; si tratta di una condizione sospensiva costituita dall’evento che il beneficiario divenga vedovo;
– condizione risolutiva: ad esempio se il beneficiario non è ancora sposato e gli si lascia un diritto di usufrutto per tutto il tempo in cui resterà celibe; si tratta di una condizione risolutiva costituita dall’evento che il beneficiario un domani si sposi. In quest’ultimo esempio, la volontà del testatore non è quella di impedire le nozze ma quella di provvedere ai bisogni del beneficiario finché resterà celibe.
DISCLAIMER
Gentile utente,
gli articoli e i contenuti del sito illustrano sinteticamente tematiche giuridiche, economiche e fiscali. Le informazioni contenute nel sito hanno solo carattere esemplificativo, informativo e non hanno carattere esaustivo, né possono essere intese come espressione di un parere legale. Nessuna responsabilità derivante da un utilizzo improprio dei contenuti del sito, da eventuali modifiche intervenute nella normativa o da possibili imprecisioni, potrà essere pertanto imputata al Notaio Edoardo Del Monte o agli estensori delle pubblicazioni medesime.
The marriage ban placed on the testamentary legacy
In the Civil Code, in Article 696, first paragraph, the legislator has provided that “the condition that prevents the first or subsequent marriages is unlawful”. This rule has been the subject of study and two different interpretations have been created, analyzed below.
According to part of the doctrine and the jurisprudence of the Court of Cassation, the condition preventing marriage would be unlawful only when it provides for an “absolute” prohibition and, on the contrary, it would be valid in the case of a “relative” prohibition. According to this theory, for example, the condition of not contracting marriage with a specific person or of contracting marriage with a person belonging to the same social class as the instituted one should be considered legitimate.
According to the prevailing doctrine, however, any form of conditioning, both in an absolute and in a relative sense, must be considered unlawful. This thesis is also supported by the most recent jurisprudence of the Court of Cassation which in several rulings (ex multis, Cass. Civ. 8941/2009) has stated that the condition, added to a testamentary provision, which subordinates the effectiveness of the same to the circumstance that the instituted person contracts marriage, is included in the provision of art. 634 of the civil code and is, therefore, unlawful, as it is contrary to the principle of marital freedom protected by arts. 2 and 29 of the Constitution. It is therefore considered not added, unless it has constituted the only determining reason for the testator’s will, in which case it nullifies the testamentary provision. In fact, the rule has the purpose of protecting a fundamental right of freedom, for which, by influencing evaluations of a very personal nature, any form of conditioning would be unlawful. The second paragraph of the same article adds that when a legacy has been disposed of (of usufruct or use, of housing or pension, or of other periodic benefit) for the case or for the time of celibacy or widowhood, the beneficiary cannot enjoy it except for the period of celibacy or widowhood itself. This provision does not represent a real exception to the first paragraph, since here the testator’s will is not to prevent the marriage and to induce the legatee to remain in free civil status, but rather to provide for his needs for the case and for the time in which he remains in that state.
As for the legal nature, it is a legacy subject to the condition that may be:
– suspensive condition: for example if the beneficiary is already married at the date of the testamenti factio and the usufruct is left to him for the case in which he becomes a widower; this is a suspensive condition constituted by the event that the beneficiary becomes a widower;
– resolutory condition: for example, if the beneficiary is not yet married and is left with a right of usufruct for as long as he remains single; this is a resolutory condition constituted by the event that the beneficiary gets married in the future. In this last example, the testator’s will is not to prevent the wedding but to provide for the beneficiary’s needs as long as he remains single.
DISCLAIMER
Dear user,
the articles and contents of the site briefly illustrate legal, economic and fiscal issues. The information contained in the site is for illustrative and informative purposes only and is not exhaustive, nor can it be understood as the expression of a legal opinion. No liability arising from improper use of the contents of the site, from any changes in the legislation or from possible inaccuracies, can therefore be attributed to Notary Edoardo Del Monte or to the authors of the publications themselves.
