Per analizzare e comprendere la disciplina relativa al pagamento dei debiti ereditari occorre fare riferimento a due norme fondamentali:
– l’art. 762 del Codice civile, che regola la fattispecie in relazione ai rapporti interni, cioè la ripartizione interna del debito fra i coeredi;
– l’art. 754 del Codice civile, che, invece, regola la fattispecie in relazione ai rapporti esterni, cioè ai rapporti tra creditori ed eredi, con particolare riguardo ai profili di responsabilità che i secondi hanno nei confronti dei primi.
Nello specifico, l’art. 752 cod. civ. prevede che “i coeredi contribuiscono tra loro al pagamento dei debiti e pesi ereditari in proporzione delle loro quote ereditarie, salvo che il testatore abbia altrimenti disposto”. Dal tenore letterale della norma emerge chiaramente che, di regola, il peso economico del debito è ripartito tra tutti gli eredi proporzionalmente alle loro quote. Tuttavia, la stessa norma prevede la possibilità di derogare alla disciplina prevista, ossia di prevedere che il peso economico del debito sia posto a carico di uno soltanto degli eredi; lo spostamento del peso economico del debito a carico di alcuni soltanto degli eredi può essere previsto nel testamento.
L’art. 754 cod. civ. prevede che “gli eredi sono tenuti verso i creditori al pagamento dei debiti e pesi ereditari personalmente in proporzione della loro quota ereditaria”. Da ciò emerge che in materia successoria si assiste ad una eccezione rispetto ai principi generali posti in tema di obbligazioni ove vige la regola della solidarietà passiva (art. 1294 cod. civ.), mentre per l’art. 754 cod. civ. vige la regola della parziarietà.
Diretta conseguenza di tale carattere parziario dell’obbligazione nei rapporti esterni è che il creditore, qualora uno dei coeredi debitori non paghi la propria parte di debito, non potrà rivolgersi agli altri coeredi per recuperare la parte di credito non soddisfatta.
Una questione che è sorta in dottrina riguarda la possibilità, nel silenzio dell’art. 754 cod. civ., di derogare alla regola della parziarietà nel senso di prevedere la solidarietà anche nei rapporti esterni. Sul punto, molti autori ritengono che sia possibile derogare alla regola della parziarietà prevedendo la solidarietà anche nei rapporti esterni, purché tale deroga sia prevista in melius per il creditore cioè attribuendo allo stesso la facoltà di poter chiedere l’adempimento a ciascun erede per l’intero.
Un’ultima norma sulla quale è opportuno porre l’attenzione, in tema di pagamento dei debiti, è l’art. 756 cod. civ. che prevede quale regola fondamentale in tema di successioni quella per cui il legatario non risponde dei debiti ereditari. Tale norma va coordinata con il disposto dell’art. 671 cod. civ. in virtù del quale il legatario è tenuto all’adempimento del legato e di ogni altro onere a lui imposto entro i limiti del valore della cosa legata; nell’ambito di “ogni altro onere” si ritiene possano rientrarvi certamente i debiti ereditari, cosicché il testatore potrà volontariamente stabilire che anche un determinato legatario concorra al pagamento delle passività ereditarie, ferma restando, per i creditori, la generale responsabilità che la legge attribuisce agli eredi e ferma restando la responsabilità del legatario nei limiti del valore della cosa legata.
DISCLAIMER
Gentile utente,
gli articoli e i contenuti del sito illustrano sinteticamente tematiche giuridiche, economiche e fiscali. Le informazioni contenute nel sito hanno solo carattere esemplificativo, informativo e non hanno carattere esaustivo, né possono essere intese come espressione di un parere legale. Nessuna responsabilità derivante da un utilizzo improprio dei contenuti del sito, da eventuali modifiche intervenute nella normativa o da possibili imprecisioni, potrà essere pertanto imputata al Notaio Edoardo Del Monte o agli estensori delle pubblicazioni medesime.
Payment of inherited debts
To analyze and understand the rules relating to the payment of hereditary debts, it is necessary to refer to two fundamental rules:
– art. 762 of the Civil Code, which regulates the case in relation to internal relationships, i.e. the internal distribution of the debt among the co-heirs;
– art. 754 of the Civil Code, which, instead, regulates the case in relation to external relationships, i.e. the relationships between creditors and heirs, with particular regard to the profiles of liability that the latter have towards the former.
Specifically, art. 752 of the Civil Code provides that “the co-heirs contribute among themselves to the payment of debts and hereditary burdens in proportion to their hereditary shares, unless the testator has otherwise provided”. From the literal meaning of the rule it is clear that, as a rule, the economic burden of the debt is distributed among all the heirs in proportion to their shares. However, the same rule provides for the possibility of derogating from the discipline provided, that is, to provide that the economic burden of the debt is placed on the shoulders of only one of the heirs; the shifting of the economic burden of the debt to the shoulders of only some of the heirs can be provided for in the will.
Article 754 of the Civil Code provides that “the heirs are required to pay the debts and hereditary burdens to the creditors personally in proportion to their share of the inheritance”. From this it emerges that in inheritance matters there is an exception to the general principles established on the subject of obligations where the rule of passive solidarity applies (Article 1294 of the Civil Code), while for Article 754 of the Civil Code the rule of partiality applies.
A direct consequence of this partial nature of the obligation in external relationships is that the creditor, if one of the debtor co-heirs does not pay his share of the debt, will not be able to turn to the other co-heirs to recover the unsatisfied part of the credit.
A question that has arisen in doctrine concerns the possibility, in the silence of art. 754 of the civil code, of derogating from the rule of partiality in the sense of providing for solidarity also in external relationships. On this point, many authors believe that it is possible to derogate from the rule of partiality by providing for solidarity also in external relationships, provided that such derogation is provided in melius for the creditor, that is, by attributing to the latter the faculty of being able to request fulfillment from each heir for the entirety.
A final rule on which it is appropriate to focus attention, in terms of payment of debts, is art. 756 of the civil code, which provides as a fundamental rule in terms of successions that the legatee is not liable for hereditary debts. This rule must be coordinated with the provisions of art. 671 of the civil code by virtue of which the legatee is required to fulfill the legacy and any other obligation imposed on him within the limits of the value of the thing bequeathed; within the scope of “any other burden” it is believed that hereditary debts can certainly be included, so that the testator can voluntarily establish that a specific legatee also contributes to the payment of hereditary liabilities, without prejudice, for creditors, to the general liability that the law attributes to the heirs and without prejudice to the liability of the legatee within the limits of the value of the thing bequeathed.
DISCLAIMER
Dear user,
the articles and contents of the site briefly illustrate legal, economic and fiscal issues. The information contained in the site is for illustrative and informative purposes only and is not exhaustive, nor can it be understood as the expression of a legal opinion. No liability arising from improper use of the contents of the site, from any changes in the legislation or from possible inaccuracies, can therefore be attributed to Notary Edoardo Del Monte or to the authors of the publications themselves.
