Quando si parla di istituzione implicita di erede si fa riferimento a una determinata situazione che si verifica nel caso in cui un soggetto non viene designato esplicitamente come erede nel testamento ma può dedursi che deve essere qualificato come tale.
Il tema dell’istituzione implicita di erede ha assunto rilievo nell’ambito della diseredazione, tema controverso e dibattuto sul quale qui di seguito faremo chiarezza.
La diseredazione consiste in una disposizione testamentaria atipica di carattere patrimoniale, a contenuto negativo, volta ad escludere dalla successione un successibile ex lege.
In dottrina e in giurisprudenza ci si è chiesti se sia consentito all’autonomia privata di manifestarsi non solo con disposizioni testamentarie positive ma anche con disposizioni negative e quindi se sia ammissibile o meno la c.d. diseredazione pura.
Un prima tesi nega tale possibilità basandosi sul dato testuale dell’art. 587 del Codice Civile per cui il testamento avrebbe natura necessariamente attributiva in quanto la norma lo definisce come l’atto con cui taluno “dispone” delle proprie sostanze per il tempo in cui avrà cessato di vivere. Dunque, il testatore per escludere validamente un erede legittimo deve devolvere la sua eredità ad altri soggetti, attraverso una disposizione positiva di contenuto attributivo, che abbia la struttura dell’istituzione di erede o del legato.
Altra tesi riconosce la validità di un testamento dal contenuto meramente diseredativo per varie ragioni: anzitutto in virtù del principio di libertà e sovranità del testatore che se può escludere un successore pretermettendolo e disponendo di tutti i suoi beni in favore di altri soggetti, deve poter legittimamente raggiungere lo stesso risultato mediante un’espressa disposizione negativa; si evidenzia, poi, che non vi è alcuna norma che vieti espressamente la diseredazione; il fatto che l’art. 587 del Codice Civile usi il verbo “dispone” è da intendersi non quale sinonimo di attribuire, bensì di regolare, cioè dare un assetto al proprio patrimonio; infine, nel nostro Codice Civile vi sono numerose norme che contemplano disposizioni tipiche patrimoniali meramente regolamentative e non attributive (ad esempio: art. 733 “norme date dal testatore per la divisione”, art. 737 “soggetti tenuti alla collazione”, art. 713 commi 2 e 3 in tema di divieti testamentari della divisione, art. 629 “disposizioni a favore dell’anima”, art. 647 “onere”, 752 “ripartizione dei debiti ereditari tra gli eredi”).
Vi è poi la tesi intermedia dell’istituzione implicita che è stata elaborata dalla giurisprudenza al fine di attenuare il rigore della teoria negativa, in ossequio del principio del favor testamenti. Tale tesi si fonda sulle seguenti considerazioni:
- anzitutto si evidenzia come nella disposizione negativa di diseredazione può individuarsi una contestuale volontà implicita di istituire tutti gli altri successibili non diseredati quando, dalla stessa manifestazione di volontà o dal tenore complessivo dell’atto che la contiene, risulti la effettiva esistenza della autonoma positiva volontà del dichiarante;
in secondo luogo, l’esclusione testamentaria assumerebbe la duplice valenza di dichiarazione tacita, per il suo contenuto implicito positivo, e di dichiarazione per relationem, individuandosi gli istituiti attraverso il rinvio al regolamento legale della successione, escluso il diseredato.
Gentile utente,
gli articoli e i contenuti del sito illustrano sinteticamente tematiche giuridiche, economiche e fiscali. Le informazioni contenute nel sito hanno solo carattere esemplificativo, informativo e non hanno carattere esaustivo, né possono essere intese come espressione di un parere legale. Nessuna responsabilità derivante da un utilizzo improprio dei contenuti del sito, da eventuali modifiche intervenute nella normativa o da possibili imprecisioni, potrà essere pertanto imputata al Notaio Edoardo Del Monte o agli estensori delle pubblicazioni medesime.
Implicit institution of heir
When we talk about implicit institution of heir, we are referring to a specific situation that occurs when a person is not explicitly designated as heir in the will but it can be deduced that he must be qualified as such.
The issue of implicit institution of heir has gained importance in the context of disinheritance, a controversial and debated issue which we will clarify below.
Disinheritance consists of an atypical testamentary provision of a patrimonial nature, with negative content, aimed at excluding from the succession a successor ex lege.
In doctrine and jurisprudence, it has been asked whether private autonomy is allowed to manifest itself not only with positive testamentary provisions but also with negative provisions and therefore whether the so-called pure disinheritance is admissible or not.
A first thesis denies this possibility based on the textual data of art. 587 of the Civil Code according to which the will would necessarily have an attributive nature since the law defines it as the act with which someone “disposes” of his own assets for the time in which he will have ceased to live. Therefore, in order to validly exclude a legitimate heir, the testator must devolve his inheritance to other subjects, through a positive provision of attributive content, which has the structure of the institution of an heir or a legacy.
Another theory recognizes the validity of a will with a merely disinheritative content for various reasons: first of all by virtue of the principle of freedom and sovereignty of the testator who, if he can exclude a successor by failing to do so and disposing of all his assets in favor of other subjects, must be able to legitimately achieve the same result through an express negative provision; it is also highlighted that there is no rule that expressly prohibits disinheritance; the fact that art. 587 of the Civil Code uses the verb “dispone” is to be understood not as a synonym of attributing, but rather of regulating, that is, giving a structure to one’s assets; finally, in our Civil Code there are numerous rules that contemplate typical patrimonial provisions that are merely regulatory and not attributive (for example: art. 733 “rules given by the testator for the division”, art. 737 “subjects required to collate”, art. 713 paragraphs 2 and 3 on the subject of testamentary prohibitions of division, art. 629 “provisions in favor of the soul”, art. 647 “burden”, 752 “distribution of hereditary debts among the heirs”).
Then there is the intermediate thesis of the implicit institution that was developed by jurisprudence in order to attenuate the rigor of the negative theory, in compliance with the principle of favor testamenti. This thesis is based on the following considerations:
first of all, it is highlighted that in the negative provision of disinheritance, a simultaneous implicit will to establish all the other non-disinherited heirs can be identified when, from the same manifestation of will or from the overall content of the act that contains it, the actual existence of the autonomous positive will of the declarant is evident;
secondly, the testamentary exclusion would assume the dual value of a tacit declaration, for its implicit positive content, and of a declaration per relationem, identifying the instituted through the reference to the legal regulation of the succession, excluding the disinherited.
Dear user,
the articles and contents of the site briefly illustrate legal, economic and fiscal issues. The information contained in the site is only for illustrative and informative purposes and is not exhaustive, nor can it be understood as the expression of a legal opinion. No responsibility deriving from improper use of the contents of the site, from any changes in the legislation or from possible inaccuracies, can therefore be attributed to Notary Edoardo Del Monte or to the authors of the publications themselves.
