La scissione di società è disciplinata dagli articoli 2506 e ss. del Codice civile e può essere definita come l’operazione di frazionamento societario che, in virtù dello spostamento patrimoniale dalla scissa alla beneficiaria, comporta la modificazione dei rapporti di partecipazioni facenti capo ai soci della scissa, i quali acquisiscono partecipazioni nella società beneficiaria.
Il legislatore prevede che con la scissione una società assegni l’intero suo patrimonio a più società, preesistenti o di nuova costituzione, o parte del suo patrimonio, in tal caso anche ad una sola società, e le relative azioni o quote ai suoi soci.
Ne deriva che particolarmente pregnante è l’analisi del concetto di “parte del patrimonio” oggetto di assegnazione. L’ipotesi ordinaria, nella scissione parziale, è quella in cui la società scissa assegna asset patrimoniali attivi e passivi, alla società beneficiaria (ad esempio immobili e debiti verso le banche).
In tale contesto, si è posta la questione della legittimità di una c.d. scissione di cassa. Quando si parla di scissione di cassa si fa riferimento a una scissione avente a oggetto risorse essenzialmente o esclusivamente finanziarie, quali liquidità bancaria o di cassa, titoli azionari o partecipazioni e obbligazioni negoziate su mercati regolamentati.
Ci si interroga, in particolare, su eventuali profili di elusività di una tale scissione e con la risposta all’interpello n. 133 del 21.03.2022 l’Agenzia delle Entrate si è occupata della questione. Nello specifico, si è evidenziato che da una scissione di cassa non discende un vero e proprio vantaggio fiscale dal momento che, l’Agenzia delle Entrate, con un sindacato anti-abuso, si limiterebbe ad anticipare soltanto l’imposizione di utili (corrispondenti alla cassa) che, comunque, sarebbero destinati ad essere tassati nel successivo momento della loro effettiva e definitiva attribuzione ai soci da parte delle beneficiarie Newco.
Quanto detto non esclude in via generale che una scissione di cassa possa presentare profili di elusività qualora la stessa dovesse configurare solo il primo step nella costruzione di un sistema volto alla creazione di società contenitori e alla cessione delle partecipazioni da parte dei soci persone fisiche con lo scopo esclusivo di spostare la tassazione dai beni di primo grado ai beni di secondo grado, generando così un risparmio d’imposta altrimenti non conseguibile.
Occorre, altresì, soffermarsi sulle finalità perseguite attraverso la scissione: se le finalità dell’operazione muovono da interessi delle società coinvolte e non da interessi dei singoli soci la scissione di cassa potrà essere posta in essere senza che in essa si rinvengano profili elusivi. L’agenzia delle Entrate, infatti, ha evidenziato come il giudizio favorevole circa la fattispecie rappresentata deve ritenersi subordinato alla condizione che nessun asset societario, frutto degli investimenti operati con la “Cassa” presente e futura, sia impiegato per raggiungere obiettivi esclusivamente personali oppure familiari o, in generale, estranei ad un contesto imprenditoriale, e che da ciascuna società post-scissione non provengano flussi finanziari diversi dai dividendi, a favore dei rispettivi soci (per esempio, a titolo di prestito/garanzia).
In sintesi, la possibilità di porre in essere una scissione di cassa senza profili elusivi deve essere valutata caso per caso, con le dovute cautele e verificando che la liquidità generata e corrispondente ai dividendi rimane, dopo la scissione, in capo alle società risultanti dalla scissione stessa; tale liquidità sarà, dunque, distribuibile in base a precise condizioni e gravata da correlati oneri fiscali.
DISCLAIMER
Gentile utente,
gli articoli e i contenuti del sito illustrano sinteticamente tematiche giuridiche, economiche e fiscali. Le informazioni contenute nel sito hanno solo carattere esemplificativo, informativo e non hanno carattere esaustivo, né possono essere intese come espressione di un parere legale. Nessuna responsabilità derivante da un utilizzo improprio dei contenuti del sito, da eventuali modifiche intervenute nella normativa o da possibili imprecisioni, potrà essere pertanto imputata al Notaio Edoardo Del Monte o agli estensori delle pubblicazioni medesime.
The cash split
The division of a company is governed by Articles 2506 et seq. of the Civil Code and can be defined as the operation of corporate division which, by virtue of the transfer of assets from the demerged company to the beneficiary, involves the modification of the shareholding relationships of the shareholders of the demerged company, who acquire shares in the beneficiary company.
The legislator provides that with the division a company assigns its entire assets to several companies, pre-existing or newly established, or part of its assets, in this case also to a single company, and the related shares or quotas to its shareholders.
It follows that the analysis of the concept of “part of the assets” subject to assignment is particularly significant. The ordinary hypothesis, in the partial division, is that in which the demerged company assigns active and passive assets to the beneficiary company (for example real estate and debts to banks).
In this context, the question of the legitimacy of a so-called cash division has arisen. When we talk about a cash split, we are referring to a split involving essentially or exclusively financial resources, such as bank or cash liquidity, stocks or participations and bonds traded on regulated markets.
In particular, we are wondering about any possible elusiveness profiles of such a split and with the response to question no. 133 of 03.21.2022, the Revenue Agency addressed the issue. Specifically, it was highlighted that a cash split does not result in a real tax advantage since, the Revenue Agency, with an anti-abuse union, would limit itself to only anticipating the taxation of profits (corresponding to the cash) which, in any case, would be destined to be taxed at the subsequent moment of their effective and definitive attribution to the members by the Newco beneficiaries.
The above does not generally exclude that a cash split may present evasive aspects if it were to only constitute the first step in the construction of a system aimed at creating container companies and the transfer of shareholdings by individual shareholders with the exclusive purpose of shifting taxation from first-tier assets to second-tier assets, thus generating tax savings that would otherwise not be achievable.
It is also necessary to dwell on the purposes pursued through the split: if the purposes of the operation are driven by the interests of the companies involved and not by the interests of the individual shareholders, the cash split may be implemented without any evasive aspects being found in it. The Revenue Agency, in fact, has highlighted how the favorable judgment regarding the situation represented must be considered subordinate to the condition that no corporate asset, resulting from investments made with the current and future “Cassa”, is used to achieve exclusively personal or family objectives or, in general, unrelated to a business context, and that no financial flows other than dividends come from each post-split company, in favor of the respective shareholders (for example, as a loan/guarantee).
In summary, the possibility of implementing a cash split without evasive profiles must be assessed on a case-by-case basis, with due caution and verifying that the liquidity generated and corresponding to the dividends remains, after the split, in the hands of the companies resulting from the split itself; such liquidity will therefore be distributable based on precise conditions and burdened by related tax burdens.
DISCLAIMER
Dear user,
the articles and contents of the site briefly illustrate legal, economic and fiscal issues. The information contained in the site is for illustrative and informative purposes only and is not exhaustive, nor can it be considered as an expression of legal opinion. No liability arising from improper use of the contents of the site, from any changes in the legislation or from possible inaccuracies, may therefore be attributed to Notary Edoardo Del Monte or to the authors of the publications themselves.
