Al giorno d’oggi in tema di successione per causa di morte occorre preoccuparsi delle sorti di quello che viene definito “patrimonio digitale” e chiedersi cosa include e se cade o non cade in successione.
La dottrina distingue tra “documenti offline” e “documenti online”. I primi sono quei documenti salvati ad esempio nella memoria di un computer, ma non condivisi in rete, e riguardo a essi si ritiene che cadano in successione. Il vero problema riguarda i documenti online e le pagine sui social networks.
Oggi tutti abbiamo una “vita digitale” e alcuni hanno fatto di essa una vera e propria fonte di guadagno. La domanda che ci si pone è: cosa accade alle pagine social di ciascuno di noi dopo la nostra morte? Ad esempio la pagina Instagram o quella Facebook? Tutti questi portali, nelle loro condizioni generali, prevedono la cosiddetta morte digitale: la morte fisica di un soggetto ne comporterebbe anche quella digitale e, dunque, verrebbe meno la possibilità per gli eredi di accedere ai contenuti di questi social networks.
Le condizioni generali di Facebook, ad esempio, prevedono il blocco del profilo nell’ipotesi di morte del soggetto che ne è titolare. Ma queste condizioni generali sono vincolanti o non sono vincolanti? La questione è stata affrontata in Germania ove la Corte di giustizia federale è stata chiamata a decidere su un caso avente ad oggetto la contestazione delle suddette condizioni generali di contratto previste da Facebook nel caso di morte di un soggetto titolare di una pagina sul social network.
Il caso sottoposto ai giudici tedeschi riguarda la storia di due genitori la cui figli si era tolta la vita, i quali avevano chiesto a Facebook la possibilità di accedere al profilo della figlia deceduta per acquisire contenuti, foto, video e averne un ricordo ma Facebook aveva risposto negativamente affermando che per tutelare la riservatezza dei soggetti deceduti le loro pagine muoiono con loro in virtù di quanto previsto nelle condizioni generali di contratto. La Corte di giustizia federale ha dato ragione ai genitori e ha obbligato Facebook a fornirgli le credenziali per entrare nel profilo della figlia deceduta e avere accesso a tutti i contenuti.
Il caso sottoposto ai giudici tedeschi ha sancito il principio generale della caduta in successione delle pagine Facebook e delle informazioni in esse contenute; caduta in successione che non può essere impedita da quanto previsto nelle condizioni generali del portale. In Germania, dunque, si è affermato il principio della caduta in successione di questi profili e il titolare dello stesso può disporre del suo profilo per il tempo in cui avrà cessato di vivere sulla base di un atto mortis causa, quindi prevedendo in un testamento chi debba ricevere la sua eredità digitale.
Diverso è l’approccio delle corti americane secondo le quali l’identità digitale è disponibile inter vivos da parte del titolare dell’identità digitale stessa e, dunque, la condizione generale contenuta nei contratti con Facebook e Instagram, che prevede la morte digitale a seguito della morte fisica, è valida e idonea a precludere la caduta in successione dell’identità digitale.
Per quanto riguarda l’ordinamento italiano risulta interessante analizzare il Codice della Privacy (D.Lgs. 196/2003), in particolare l’articolo 2 terdecies. Tale norma prevede che i diritti riferiti ai dati personali concernenti persone decedute possano essere esercitati da chi ha un interesse proprio, o agisce a tutela dell’interessato, in qualità di suo mandatario o per ragioni familiari meritevoli di protezione. La norma prosegue prevedendo, al comma 3, che la volontà dell’interessato di vietare l’esercizio dei suddetti diritti deve risultare in modo non equivoco e deve essere specifica, libera e informata; il divieto può riguardare l’esercizio soltanto di alcuni dei diritti sopra menzionati.
Da questa norma del Codice della Privacy emergerebbe che, in linea di principio, i dati personali (e anche l’identità digitale) si trasferiscono agli eredi e, di conseguenza, sarebbe possibile individuare, per testamento, un soggetto che si occupi della gestione dei propri dati personali dopo la morte, anche di quelli relativi all’identità digitale; alla persona individuata dal testatore occorre lasciare le password necessarie per avere accesso al patrimonio digitale (ad esempio, indicando un luogo fisico dove trovarle).
Come sopra detto, la norma analizzata al comma 3 prevede che il testatore possa anche impedire l’esercizio dei diritti in oggetto: egli può, quindi, impedire che gli eredi possano accedere a dette informazioni personali purché questo divieto risulti essere espresso in modo libero, preciso e informato.
Alla luce di quanto detto, l’indice normativo analizzato non risulta pienamente in linea con la giurisprudenza tedesca perché è vero che si ammette la caduta in successione dei diritti relativi ai dati personali, ma si ammette anche la deroga a tale previsione per atto inter vivos, mentre la giurisprudenza tedesca non ritiene legittima l’esclusione inter vivos del passaggio in successione di tali diritti.
Provando a trarre delle conclusioni, seppur con la consapevolezza che la disciplina in materia è in divenire, si potrebbe affermare che l’adesione alle condizioni generali di contratto che ci sottopongono portali come Facebook o Instagram non rappresenterebbero una deroga al comma 3 dell’art. 2 terdecies del Codice della Privacy, in quanto dette condizioni generali non sarebbero oggetto di trattativa individuale, e quindi non rappresenterebbero una esclusione specifica, libera e informata. Conseguentemente, le condizioni generali di Facebook o di Instagram che prevedono la morte digitale di un soggetto a seguito della sua morte fisica non sarebbero vincolanti e si potrebbe riconoscere a ciascun soggetto titolare di un profilo social la possibilità di individuare, per testamento, un mandatario che si occupi della gestione del suo account dopo la sua morte e che benefici, altresì, degli eventuali diritti patrimoniali connessi al patrimonio digitale caduto in successione.
DISCLAIMER
Gentile utente,
gli articoli e i contenuti del sito illustrano sinteticamente tematiche giuridiche, economiche e fiscali. Le informazioni contenute nel sito hanno solo carattere esemplificativo, informativo e non hanno carattere esaustivo, né possono essere intese come espressione di un parere legale. Nessuna responsabilità derivante da un utilizzo improprio dei contenuti del sito, da eventuali modifiche intervenute nella normativa o da possibili imprecisioni, potrà essere pertanto imputata al Notaio Edoardo Del Monte o agli estensori delle pubblicazioni medesime.
Digital Legacy: What It Is and What Rights It Includes
Nowadays, when it comes to succession due to death, we need to worry about the fate of what is defined as “digital assets” and ask ourselves what it includes and whether or not it falls into succession.
The doctrine distinguishes between “offline documents” and “online documents”. The former are those documents saved, for example, in the memory of a computer, but not shared online, and with regard to them it is believed that they fall into succession. The real problem concerns online documents and pages on social networks.
Today, we all have a “digital life” and some have made it a real source of income. The question that arises is: what happens to the social pages of each of us after our death? For example, the Instagram page or the Facebook page? All these portals, in their general conditions, provide for the so-called digital death: the physical death of a subject would also entail their digital death and, therefore, the possibility for the heirs to access the contents of these social networks would cease.
Facebook’s general conditions, for example, provide for the blocking of the profile in the event of the death of the person who owns it. But are these general conditions binding or not? The issue was addressed in Germany where the Federal Court of Justice was called upon to decide on a case concerning the contestation of the aforementioned general contract conditions provided by Facebook in the event of the death of a person who owns a page on the social network.
The case submitted to the German judges concerns the story of two parents whose sons had taken their own life, who had asked Facebook for the possibility of accessing the profile of their deceased daughter to acquire content, photos, videos and have a memory of her but Facebook had responded negatively stating that to protect the privacy of deceased persons their pages die with them by virtue of what is provided for in the general contract conditions. The Federal Court of Justice ruled in favor of the parents and obliged Facebook to provide them with the credentials to enter the profile of their deceased daughter and have access to all the content.
The case submitted to the German judges has established the general principle of the successive demise of Facebook pages and the information contained therein; a succession of demise that cannot be prevented by what is provided for in the general conditions of the portal. In Germany, therefore, the principle of the successive demise of these profiles has been established and the owner of the same can dispose of his profile for the time in which he has ceased to live on the basis of an act mortis causa, therefore providing in a will who should receive his digital inheritance.
The approach of the American courts is different according to which the digital identity is available inter vivos by the owner of the digital identity itself and, therefore, the general condition contained in the contracts with Facebook and Instagram, which provides for digital death following physical death, is valid and suitable to preclude the succession of the digital identity.
With regard to the Italian legal system, it is interesting to analyze the Privacy Code (Legislative Decree 196/2003), in particular Article 2 terdecies. This provision provides that the rights relating to personal data concerning deceased persons may be exercised by those who have a personal interest, or act to protect the interested party, as his agent or for family reasons worthy of protection. The provision continues by providing, in paragraph 3, that the interested party’s will to prohibit the exercise of the aforementioned rights must be unequivocal and must be specific, free and informed; the prohibition may concern the exercise of only some of the rights mentioned above.
From this provision of the Privacy Code it would emerge that, in principle, personal data (and also digital identity) are transferred to heirs and, consequently, it would be possible to identify, by will, a person who takes care of the management of one’s personal data after death, including those relating to digital identity; the person identified by the testator must be left the passwords necessary to have access to the digital assets (for example, indicating a physical place where they can be found).
As stated above, the rule analysed in paragraph 3 provides that the testator may also prevent the exercise of the rights in question: he may, therefore, prevent the heirs from accessing said personal information provided that this prohibition is expressed in a free, precise and informed manner.
In light of the above, the analyzed regulatory index does not appear to be fully in line with German jurisprudence because it is true that the lapse in succession of rights relating to personal data is admitted, but the derogation from this provision by inter vivos act is also admitted, while German jurisprudence does not consider the inter vivos exclusion of the passage in succession of such rights to be legitimate.
Trying to draw some conclusions, albeit with the awareness that the discipline in this matter is in progress, it could be stated that adhering to the general contract conditions that portals such as Facebook or Instagram submit to us would not represent a derogation from paragraph 3 of art. 2 terdecies of the Privacy Code, as said general conditions would not be the subject of individual negotiation, and therefore would not represent a specific, free and informed exclusion. Consequently, the general conditions of Facebook or Instagram that provide for the digital death of a subject following his physical death would not be binding and each subject who owns a social profile could be recognized the possibility of identifying, by will, an agent who takes care of the management of his account after his death and who also benefits from any patrimonial rights connected to the digital assets that have fallen into inheritance.
DISCLAIMER
Dear user,
the articles and contents of the site briefly illustrate legal, economic and fiscal issues. The information contained in the site is only for illustrative and informative purposes and is not exhaustive, nor can it be understood as the expression of a legal opinion. No liability arising from improper use of the contents of the site, from any changes in the legislation or from possible inaccuracies, can therefore be attributed to Notary Edoardo Del Monte or to the authors of the publications themselves.
