Il legislatore ha previsto una norma che disciplina espressamente le ipotesi di pegno, usufrutto e sequestro delle azioni: l’art. 2352 del Codice Civile. Le azioni di una società, dunque, possono essere sottoposte a vincoli la cui costituzione avviene differentemente a seconda del titolo e segue le regole generali sul trasferimento delle azioni societarie. Nello specifico:
– in caso di titolo nominativo, occorre la duplice annotazione sul titolo e sul libro dei soci; la costituzione del vincolo è possibile anche mediante consegna e girata del titolo in garanzia, ma in tal caso avrà efficacia nei confronti della società solo dopo l’annotazione del nome del giratario nel libro dei soci,
– in caso di azioni al portatore, i vincoli si costituiscono mediante la consegna del titolo stesso;
– in caso di azioni dematerializzate, la costituzione dei vincoli avviene esclusivamente con la registrazione nell’apposito conto tenuto dall’intermediario;
– in caso di mancata emissione delle azioni, i vincoli si costituiscono mediante annotazione nel libro dei soci.
Qualora le azioni siano oggetto di diritto di usufrutto, secondo un condivisibile orientamento della dottrina notarile, è legittima l’emissione di due titoli distinti, rappresentativi l’uno dei diritti del nudo proprietario e l’altro dei diritti dell’usufruttuario, che possono essere trasferiti disgiuntamente ed ognuno dei quali legittima all’esercizio dei diritti in esso incorporati in via autonoma. In tal modo, il soggetto al quale è riservato il diritto di voto può intervenire in assemblea esibendo esclusivamente il proprio certificato.
Per quanto riguarda l’esercizio dei diritti connessi alla titolarità delle azioni, occorre distinguere:
> l’art. 2352 cod. civ. disciplina, in particolare, il diritto di voto, stabilendo che detto diritto spetti, salvo convenzione contraria, al creditore pignoratizio o all’usufruttuario, mentre nel caso di sequestro giudiziario o conservativo e di pignoramento al custode. Questi sono tenuti ad esercitarlo evitando di ledere l’interesse del socio. È bene, comunque, sottolineare come l’art. 2352, comma 1, cod. civ. faccia salva la «convenzione contraria» con la quale è possibile pattuire che il diritto di voto rimanga in capo al socio; la convenzione deve essere comunicata alla società ed annotata nel libro dei soci ai fini della sua opponibilità;
> il diritto agli utili derivanti dalle azioni gravate da vincoli, seppur non espressamente disciplinato dalla norma in esame, deve ritenersi spetti al creditore pignoratizio, all’usufruttuario e al custode;
> per quanto riguarda l’esercizio dei diritti spettanti agli azionisti durante le operazioni di aumento del capitale, l’art. 2352 cod. civ., nei commi successivi, stabilisce che:
1) il diritto di opzione attribuito ai sensi dell’art. 2441 cod. civ. a fronte di un aumento oneroso permane in capo al socio; è salvo però il principio secondo cui il diritto di voto spetta al titolare del vincolo. Le azioni di nuova emissione non saranno assoggettate al pegno o all’usufrutto. Se il diritto non viene esercitato e qualora gli altri soci non si offrano di acquistarlo, questo deve essere alienato e l’usufrutto ed il pegno si estendono alla quota ricavata;
2) nel caso di aumento gratuito del capitale, il pegno, l’usufrutto o il sequestro si estendono alle azioni di nuova emissione;
3) non sono disciplinate le ipotesi di riduzione del capitale, ma deve ritenersi che nel caso di riduzione reale, quando ciò avvenga mediante rimborso del capitale, esso spetti al socio, mentre l’usufruttuario e il creditore pignoratizio continueranno a godere dei propri diritti sulle azioni ancora restanti nella titolarità del socio; relativamente alle somme rimborsate, l’usufruttuario dovrà prestare il consenso per la restituzione, in applicazione analogica dell’art. 1000 cod. civ. e il creditore pignoratizio potrà soddisfarsi sul ricavato qualora il suo credito sia scaduto. Nella riduzione per perdite, invece, il sacrificio sarà sopportato tanto dal socio quanto dal titolare del vincolo, poiché la riduzione è solo nominale, essendosi già verificata l’erosione patrimoniale; in particolare, i diritti di entrambi i soggetti saranno limitati alle azioni che residueranno nella titolarità del socio all’esito dell’operazione.
La norma, al quarto comma, disciplina il versamento dei centesimi residui: nel caso di usufrutto l’obbligo di porre in essere il versamento spetta all’usufruttuario, mentre negli altri casi spetta al socio, che dovrà provvedervi almeno tre giorni prima della scadenza; in mancanza, il creditore pignoratizio, per conservare la sua garanzia, potrà vendere le azioni nel modo stabilito per la vendita del diritto di opzione.
La disciplina fin qui illustrata trova applicazione, in virtù del rinvio operato dall’art. 2471 bis cod. civ., anche nel caso di pegno e usufrutto costituiti sulle quote di S.r.l., salva l’estensione del vincolo in tema di aumento gratuito. Lo statuto delle società può, tuttavia, dettare clausole che vietino la costituzione di pegno ed usufrutto, senza che ciò legittimi il diritto di recesso.
Se la partecipazione oggetto del vincolo attribuisce al socio diritti particolari a norma dell’art. 2468 cod. civ., questi continueranno a spettare al socio trattandosi di diritti che non sono incorporati nella partecipazione, ma che sono attribuiti ai soci uti singuli e non possono spettare ai non soci.
DISCLAIMER
Gentile utente,
gli articoli e i contenuti del sito illustrano sinteticamente tematiche giuridiche, economiche e fiscali. Le informazioni contenute nel sito hanno solo carattere esemplificativo, informativo e non hanno carattere esaustivo, né possono essere intese come espressione di un parere legale. Nessuna responsabilità derivante da un utilizzo improprio dei contenuti del sito, da eventuali modifiche intervenute nella normativa o da possibili imprecisioni, potrà essere pertanto imputata al Notaio Edoardo Del Monte o agli estensori delle pubblicazioni medesime.
Pledge on shares and stocks
The legislator has provided a rule that expressly regulates the hypotheses of pledge, usufruct and seizure of shares: art. 2352 of the Civil Code. The shares of a company, therefore, can be subject to constraints whose constitution occurs differently depending on the title and follows the general rules on the transfer of company shares. Specifically:
– in the case of a registered title, a double annotation is required on the title and in the shareholders’ register; the constitution of the constraint is also possible by delivery and endorsement of the title as a guarantee, but in this case it will be effective towards the company only after the annotation of the name of the endorsee in the shareholders’ register,
– in the case of bearer shares, the constraints are constituted by delivery of the title itself;
– in the case of dematerialized shares, the constitution of the constraints occurs exclusively with the registration in the appropriate account held by the intermediary;
– in the case of failure to issue the shares, the constraints are constituted by annotation in the shareholders’ register.
If the shares are the object of a right of usufruct, according to a shared orientation of notarial doctrine, it is legitimate to issue two separate securities, one representing the rights of the bare owner and the other of the rights of the usufructuary, which can be transferred separately and each of which legitimises the exercise of the rights incorporated therein independently. In this way, the person to whom the right to vote is reserved can intervene in the meeting by exclusively showing his own certificate.
With regard to the exercise of the rights connected to the ownership of the shares, it is necessary to distinguish:
> art. 2352 of the civil code regulates, in particular, the right to vote, establishing that this right belongs, unless otherwise agreed, to the pledgee or the usufructuary, while in the case of judicial or conservative seizure and seizure to the custodian. They are required to exercise it without harming the interest of the member. It is important, however, to underline that art. 2352, paragraph 1, of the Civil Code, does not affect the “contrary agreement” by which it is possible to agree that the right to vote remains with the member; the agreement must be communicated to the company and recorded in the members’ book for the purposes of its enforceability;
> the right to profits deriving from shares burdened by restrictions, even if not expressly regulated by the provision in question, must be considered to belong to the pledgee, the usufructuary and the custodian;
> with regard to the exercise of the rights belonging to shareholders during capital increase operations, art. 2352 of the Civil Code, in the subsequent paragraphs, establishes that:
1) the right of option attributed pursuant to art. 2441 of the Civil Code in the face of an onerous increase remains with the member; however, the principle according to which the right to vote belongs to the holder of the restriction is preserved. Newly issued shares will not be subject to pledge or usufruct. If the right is not exercised and if the other partners do not offer to purchase it, it must be sold and the usufruct and pledge extend to the share obtained;
2) in the case of a free capital increase, the pledge, usufruct or seizure extend to the newly issued shares;
3) the hypotheses of reduction of the capital are not regulated, but it must be considered that in the case of real reduction, when this occurs through reimbursement of the capital, it is due to the partner, while the usufructuary and the pledgee will continue to enjoy their rights on the shares still remaining in the ownership of the partner; with regard to the reimbursed sums, the usufructuary must give consent for the return, in analogous application of art. 1000 of the civil code and the pledgee may be satisfied from the proceeds if his credit has expired. In the reduction for losses, however, the sacrifice will be borne by both the partner and the holder of the restriction, since the reduction is only nominal, the asset erosion having already occurred; in particular, the rights of both parties will be limited to the shares that will remain in the ownership of the partner at the end of the operation. The rule, in the fourth paragraph, regulates the payment of the residual cents: in the case of usufruct, the obligation to make the payment falls on the usufructuary, while in other cases it falls on the partner, who must do so at least three days before the deadline; in the absence of this, the pledgee, in order to preserve his guarantee, may sell the shares in the manner established for the sale of the option right.
The discipline illustrated so far applies, by virtue of the referral made by art. 2471 bis of the civil code, also in the case of pledge and usufruct constituted on the shares of an S.r.l., without prejudice to the extension of the restriction in terms of free increase. The articles of association of the companies may, however, dictate clauses that prohibit the constitution of pledge and usufruct, without this legitimizing the right of withdrawal.
If the participation subject to the restriction attributes to the member particular rights pursuant to art. 2468 of the civil code, these will continue to be due to the member since these are rights that are not incorporated in the participation, but are attributed to the members uti singuli and cannot be due to non-members.
DISCLAIMER
Dear user,
the articles and contents of the site briefly illustrate legal, economic and fiscal issues. The information contained in the site is for illustrative and informative purposes only and is not exhaustive, nor can it be considered as an expression of legal opinion. No liability arising from improper use of the contents of the site, from any changes in the legislation or from possible inaccuracies, may therefore be attributed to Notary Edoardo Del Monte or to the authors of the publications themselves.
